В так называемых «независимых» СМИ в последние недели размещена серия материалов под вызывающими заголовками «Пока мы можем говорить о деградации армии» и «Белорусской армии необходимо сменить идеологию». Их автором является некто А. Поротников, претендующий на роль специалиста в области национальной безопасности

Обычно на подобные заказные статьи, которые появляются в преддверии крупных совместных с Россией мероприятий, например стратегических учений, не принято реагировать. Ибо в них традиционно содержатся «классические» пассажи типа того, что «в мире есть только одна армия, способная вести современную войну, — армия США…». А значит, в пору нам всем сдаваться — как в постсоветской кинокомедии с Джигарханяном в одной из главных ролей: «Кац предлагает сдаться!».

И, тем не менее, в данных материалах авторы, сами того не желая, затронули проблемы «философии войны», а также важнейшие мировоззренческие проблемы, связанные с соотношением духа и армии.

Как «вульгарные материалисты» или «коммунисты» (типа Суздальцева) Поротников и компания, разумеется, признают однозначный приоритет материи (несмотря на пропаганду «белорусского национализма») с вытекающими последствиями.

Но обо всем по порядку.

Во‑первых, оппозиция по определению не способна понять предназначение армии как первейшего фактора сдерживания, парирования, недопущения войны и продолжает мыслить только примитивными категориями «вероятных противников».

Наши же призывы к тому, чтобы оппозиционеры внимательно изучили Концепцию национальной безопасности и Военную доктрину Республики Беларусь, остаются без внимания. Не в коня корм…

Поэтому еще раз напоминаем, что согласно Закону Республики Беларусь (Военная доктрина утверждена законом) наша страна не рассматривает ни одно государство в качестве потенциального противника! В том числе США!

Более того, смеем заверить господина Поротникова, что ни завтра, ни через год или пять лет США не нападут ни на нас, ни на Россию, и большой войны не будет. Кто не верит нам, может прочитать газеты, которые выйдут соответственно через год или пять лет.

Почему не состоится классическая война? Ответ есть у ученых, сформулировавших соответствующий вывод, в частности в ходе международной научно-практической конференции «Международная безопасность России в условиях глобализации» в марте 2007 года1.

В ходе конференции убедительно показано, что в ракетно-ядерной сфере, как и во времена холодной войны, мир остается биполярным. Его полюсами являются Россия и США.

В сфере же экономики современный мир является многополярным (США, ЕС, Япония, набирающий силу Китай).

А вот что касается информационной и социокультурной сферы, то, действительно, главная проблема состоит в том, что мир приобретает сегодня все больше черты однополярного мира с господством американской культуры, морали и образа жизни. Это и есть одна из ключевых особенностей современных войн. Прежде, чем ракеты полетят на объект агрессии, в толще народа должен быть сломан мировоззренческий, идеологический стержень…

Очень опасная тенденция, тем более что соответствующие американские ценности лоббируются и белорусской оппозицией, а ее адепты, включая А. Поротникова, однозначно оказались подверженными влиянию мифов о роли так называемого «мирового лидера».

Логическим выводом из соответствующих умозаключений авторов является то, что для такого государства, как Беларусь, якобы бессмысленно осуществлять меры по обеспечению военной безопасности…

Во‑вторых, кто сказал, что только американская армия способна вести именно современную войну, как считает Поротников? Кого победили американцы в конце ХХ века или в начале нового тысячелетия?

США сбросили на полуостров Индокитай более 7 миллионов бомб, то есть в 300 раз больше по мощности ядерных бомб, сброшенных в 1945 году на Японию, однако воля к сопротивлению северовьетнамцев не была сломлена…

Есть вроде бы более современные примеры. «Победа» в бесконтактной войне в Югославии в 1999 году. Кстати, через эту войну был пропущен весь основной и резервный летный состав, которому предстояло служить в американских ВВС еще не менее 15 лет. Этот летный состав действительно получил практику, причем допуская много «ошибок» — нанося удары по колоннам тракторов, беженцам и больницам… Об этом немало писали СМИ, что послужило в дальнейшем поводом для попыток дезинформации общественного мнения о якобы полигонном характере современной войны.

Но главное в другом — Югославия непременно победила бы, если бы была готова к самопожертвованию на уровне СССР в годы Великой Отечественной войны. Тем более, что сами американцы, находящиеся в оппозиции к тогдашнему президенту США, прямо призывали Милошевича нанести удар сухопутной группировкой войск, учитывая, что Запад абсолютно не был готов к подобному сценарию… Хорошо известно, что Милошевич отказался. Как считают многие исследователи, под некие гарантии… Как соблюдаются подобные «гарантии» Западом — хорошо известно по судьбе самого Милошевича, Хусейна или Каддафи.

Еще одна «победа» — война в Ираке. Цель этой войны — якобы предотвращение распространения оружия массового поражения.

Ядерное и химическое оружие за десять лет так и не нашли. Нашли нечто иное — смерть немалого числа американцев за тысячи километров от своей страны.

Кстати, за первые два года после «победоносной войны» американцы потеряли в Ираке порядка 80 танков. Не очень понятно, какую эффективность боевого применения танков хотели показать американцы, используя их в ответ на партизанские действия. Ясно лишь то, что очень неприятным сюрпризом для них явился тот факт, что «лучший» в мире танк «Абрамс» поражается старым советским гранатометом типа РПГ-2, не говоря об РПГ-7. Поэтому пришлось им применять опыт Красной Армии для защиты танков от немецких фаустпатронов в годы Великой Отечественной войны…

Фрэнсис Фукуяма в книге «Америка на распутье» прямо заявляет, что армия США, созданная после вьетнамской войны и целиком основанная на принципе добровольности, не предназначалась для участия в затяжных конфликтах. И ей чем дальше, тем сложнее будет обеспечивать комплектование и поддерживать высокий моральный дух в своих рядах. Только за первые два года после вторжения в Ирак США уже истратили пару сотен миллиардов долларов и потеряли, вероятно, 15.000 человек убитыми и ранеными 2.

Вывод из этого один — тезисы по поводу полигонного характера современной войны и бесперспективности усилий по обеспечению военной безопасности не более чем вымысел…

В‑третьих, за очевидными истинами, которые декларирует Поротников, типа того, что «любые реформы стоят денег», скрыты совершенно иные смыслы, тиражируемые на протяжении достаточно длительного времени оппозицией и провокаторами типа суздальцевых.

Поротников (как и небезызвестный Суздальцев) утверждает: «мы не являемся союзниками» с Россией. Для Беларуси главную роль играет меркантильный фактор, а Россия все еще испытывает потребность в сохранении великодержавного статуса». Соответственно «происходит объединение… у нас на желании «подоить» Россию, а для России — потешить свое самолюбие». Знакомые тезисы — как будто бы и специалист по международному коммунистическому движению Суздальцев, и сам Поротников управляются из одного и того же антибелорусского центра?! Кстати, мы уже писали об абсолютно одинаковых демаршах против нашей страны Суздальцева и террориста Брейвика (якобы распространение радиоактивной продукции на соседние территории). Неужели к этой же команде принадлежит и Поротников?

Одно непонятно: зачем автору устраивать истерики по поводу некого «подавления мятежей», которые якобы «не сходят с повестки дня белорусско-российских учений уже несколько лет» — «фактически с начала событий в Ливии»?

Смеем разочаровать господина Поротникова — именно в Беларуси за 12 лет до печальных событий в Ливии проработаны возможные сценарии войн будущего, то есть задолго до того, как об этом заговорили аналитики в прессе. Проработаны и сценарии, связанные с реализацией внешних угроз через внутренние источники, а также при активном участии в военном противоборстве транснациональных военизированных формирований. То есть сценарии, о которых писали Евгений Месснер в книге «Всемирная мятежевойна» или Мартин ван Кревельд в книге «Трансформация войны».

Последний прямо заявлял, что «в будущем войны будут вести не армии, а группы, членов которых мы сегодня называем террористами, бандитами и грабителями, но которые придумают для себя более приемлемые официальные титулы».

Именно фантастические построения Кревельда реализовались после 2010 года на Севере Африки и Ближнем Востоке.

Задолго до соответствующих трагических событий именно в Беларуси в ходе завершающего этапа реформирования армии были созданы все системы для парирования подобных рисков и вызовов, в частности силы специальных операций Вооруженных Сил и территориальная оборона. Причем многие из этих вопросов были отработаны уже в 2002 году на учениях.

В‑четвертых, разумеется, самым важным для Поротникова является вопрос о соотношении духовных и материальных факторов в военном деле. Являясь стопроцентным «материалистом», он, разумеется, презирает все, что связано со сферой смыслов, но как бы он ни пытался закамуфлировать свою ненависть к данному феномену, она проявляется достаточно четко:

«Деградация белорусской армии» проявляется в том, что «наблюдается определенный морально-психологический сдвиг: по результатам прошлогодней вступительной кампании самый высокий конкурс в Военную академию зафиксирован по специальности «идеологическая работа». Желающих трепать языками много, а вот охочих тягать танковые траки — не очень».

Мягко говоря, здесь Поротников обманывает читателей. У нас действительно высокий конкурс на специальность идеологического профиля, но и неменьший конкурс на специальности факультета военной разведки и летчиков.

Что же касается познания автора в сущности танковой специальности («тягать танковые траки»), то оставим на его совести военно-интеллектуальную импотенцию (оказывается, господин Поротников не является человеком военным и в предшествующий период пытался проявить себя на ниве страхового бизнеса)…

Но все же — откуда такая бешеная ненависть к идеологической специальности?

Ведь во все времена главным методом воспитания был и остается пример, особенно для человека военного, занимающегося идеологической работой. То есть он должен лично стрелять, водить боевую технику, нести боевое дежурство, выполнять боевые задачи, причем с оценкой «отлично». Иначе никакие призывы здесь не помогут…

Более того — это тяжелейшая работа с людьми и высочайшая ответственность за выполнение поставленных задач перед воинской частью, соединением, объединением и Вооруженными Силами в целом. Как говорят в армии, в воинской части буквально за все отвечают три человека — командир, его заместитель по идеологической работе и начальник штаба. Да и работу заместителя командира по идеологической работе руками не пощупать, ее попросту надо понимать, и неслучайно, когда все хорошо, о заместителе по идеологической работе никто, как правило, не вспоминает. Но если что-то и где-то плохо, то это «плохо» допустили люди с соответствующим уровнем сознания и морально-психологической готовности к выполнению данной задачи. Господин Поротников, очевидно, этого не знает или делает вид, что не знает.

Впрочем, ненависть Поротникова к идеологическим работникам вполне объяснима. Это сущность мировоззрения, говоря его же словами, «антисоветского национального сопротивления» или идеология коллаборационистов — предателей, являющихся духовными предтечами современных «белорусских» радикалов. Истоки этой ненависти идут от нацистской пропаганды. В музеях сохранились немецкие листовки, распространяемые в свое время миллионными тиражами: «Бей жида — политрука!».

Тем не менее сами нацисты прекрасно понимали, что такое советская идеология и красные смыслы. Пример тому — приказ, вошедший в историю как приказ «О комиссарах», появившийся в мае 1941 года по распоряжению Гитлера:

«Война с Россией не может вестись с соблюдением закона чести. Она является одновременно борьбой идеологий и борьбой рас, и она должна вестись с небывалой до сих пор беспощадностью. Господа офицеры должны позабыть на этот раз свои рыцарские традиции. Советские политические комиссары должны быть расстреливаемы».

Приказ «О комиссарах» был издан несмотря на то, что до июля 1941 года в Красной Армии не было института военных комиссаров и сохранялось полное единоначалие. Гитлеровцы абсолютно верно оценили роль политической работы и роль политического работника, ибо в условиях, когда не то, что победить, а выжить невозможно по всем классическим параметрам противоборства, фактор морального духа и железной воли был единственным, позволившим в начальный период войны сдержать противника и обеспечить перебазирование промышленности на восток…

Вообще Поротникову необходимо знать историю.

Введение института комиссаров в Красной Армии совпало с ее созданием и было обусловлено далеко не контролем за командным составом, а объективной потребностью создания регулярной армии с высочайшей дисциплиной и повиновением командиру. Именно так ставился вопрос группой генералов во главе с Бонч-Бруевичем, которые по существу предъявили ультиматум В. Ульянову 22 февраля 1918 года, потребовав создать армию с железной дисциплиной, расстрелом за неповиновение, а заодно и национализировать всю оборонную промышленность. Бесподобно, царские генералы — авторы «кавалерийской атаки на капитал»! Все требования генералов были выполнены.

Тогда же и были приняты исторические решения о создании Красной Армии — по существу царской армии в принципиально новом качестве.

Но как будет повиноваться командиру (пусть даже Красной Армии, но все же бывшему царскому офицеру) солдат, разложенный антивоенной пропагандой и Временным правительством?

Функцию наведения железного правопорядка и выполнили те самые комиссары…

Впрочем, это другая история. Мы ее коснемся в будущем году, к столетию начала Великой войны, как называли тогда Первую мировую…

А пока посоветуем критикам белорусской армии — вульгарным материалистам более внимательно работать с проблемами, которые в свое время русским гением геополитики А. Е. Снесаревым были названы «философией войны», а также не забывать, что как только исчезает духовная основа, армия превращалась в шайку головорезов — наемный инструмент любого, кто больше заплатит.

Как здесь не вспомнить слова Юлия Цезаря: «Можно найти много людей, готовых убивать за деньги, но нельзя найти людей, готовых умирать за деньги».

Все же очень интересно, какую цель преследовал Поротников. Сказать, что он озабочен состоянием белорусской армии, было бы абсолютно неверно, несмотря на то, что вроде бы предлагает выделять на оборону не менее 3% ВВП.

Слишком много пошленьких тезисов, сквозь которые просматривается ненависть к Белорусскому военному округу, собственно трудящимся, то есть белорусскому народу, да и советским офицерам. Поэтому все действительно существующие проблемные вопросы армии подаются в контексте того, что это проблемы Вооруженных Сил как «уменьшенного варианта Белорусского военного округа», или «рабоче-крестьянской» армии, которой руководят офицеры, у которых «напрочь отсутствует чувство корпоративности».

В конце прошлого года в нашей газете была опубликована статья «О материальном положении воина и что значит сегодня служба в армии для офицера», где, в частности, анализировался феномен появления реплик по поводу «совков» и «политруков», якобы «статус офицера в белорусской армии сводится некими отечественными идеологами к нелепым лозунгам советских политруков: «Все за идею!». Кстати, среди отдельных ублюдков (не могу позволить более крепкого слова — законодательство не позволяет) есть даже тост: «За последнего советского офицера!». «Дескать, время их давно прошло, а они гонят… какие-то идеи о служении Родине! Платите бабки…». Правда, таких мерзавцев — единицы.

В той же статье было четко показано, что авторы подобных речей не только не знают истории, но и абсолютно не понимают элементарных вещей. Подчеркнем еще раз, без идеи армия превращается в скопище головорезов, сколько бы им ни платили…

Именно поэтому в Советском Союзе огромное значение уделялось поддержанию морального духа воинства. Но при этом денежное довольствие выпускника военного училища на первичной офицерской должности было на 30 процентов больше зарплаты инструктора райкома партии. Это было вполне естественно, причем, по оценке тех же американцев, покупательная способность советского «деревянного» рубля реально была минимум в три раза выше доллара.

И сегодня не надо противопоставлять сферу смыслов и сферу материального стимулирования ратного труда. Тем более, что не вина Советской Армии, сделавшей невозможной, иррациональной большую войну, а беда ее в том, что оказалась она абсолютно беспомощной и неподготовленной к войне-игре, посредством которой убивали СССР…

P. S.

Самое интересное — это пресс-портрет автора. В свое время нами был дан четкий портрет Суздальцева, в котором показана абсолютная его несостоятельность как специалиста по Беларуси, так как он является специалистом в совсем иной области — международном коммунистическом движении. Нечто подобное имеет место и с Поротниковым. Оказывается, он после окончания БГУ работал на ниве страхового бизнеса. Поэтому специалистом в области военной безопасности не является по определению.

Что же касается его мировоззренческих позиций, то волей судьбы они оказались концентрированным выражением позиций радикалов, типа Тараса и компании. Та же ненависть к народным массам и подмена понятий. Специалист по страховому бизнесу пишет, что «белорусское общество отторгает собственную армию». Отторгает не белорусское общество, а радикалы, включая Поротникова!

Это Поротников и вся либероидная тусовка, не имеющая ничего общего с либерализмом, открыто провозглашают, что «единственной альтернативой» государственной идеологии «является идеология белорусского национализма», которая «потребует изменения системы государственного управления — существующего политического режима».

Не дождутся! Читайте мою статью «Революция Александра Лукашенко. Выбор белорусского народа — прорыв в будущее», опубликованную во втором номере журнала «Беларуская думка» за 2011 год.

Кстати, выдающиеся «познания» в области гуманитарных наук показал Поротников, касаясь темы конфессиональной идентичности. Оказывается, влияние православия, как и иных конфессий в стране, ничтожно, а «ослабление промосковских взглядов предопределено биологическими факторами»?!

Мы же учили господ поротниковых и компанию, что, не понимая сущности современной идеологии, не следует лезть в дебри сферы смыслов. Показывали, что именно в Беларуси выполнены фундаментальные научные исследования, методологией которых явились феноменология Эдмунда Гуссерля и «Философия жизни» Дильтея. Но объяснять поротниковым, что это такое — дело бесполезное, ибо образование их лженаучное, убеждения — беспринципные, а профессия… (читайте Алексея Толстого).

Одним словом, поротниковы были и останутся вечными политическими аутсайдерами.

1 Россия и безопасность. Обзорно-аналитический материал // Вестник аналитики. — 2007. — № 2 (28). — С. 169–181.

2 Фукуяма Ф. Америка на распутье. М.: АСТ, 2007. — 282 с.

ВЛАДИМИР МАКАРОВ, «Белорусская военная газета».